kaiyun 版权保护激勉电影产业革新活力

kaiyun

视觉中国/光明图片

露天电影广场 视觉中国/光明图片

视觉中国/光明图片

【高眼不雅·文化作品常识产权保护②】 

你有多久没进过电影院、大开过电视机了？如今，小小一部手机、挤挤碎屑时分，就能无礼好多东说念主的不雅影需求。当“苟简快捷”的短视频追剧日渐成为民俗，殊不知，这也有可能侵扰版权方正当权益。

日前，最妙手民法院发布电影常识产权保护典型案例，其中触及好多公众熟知的电影作品，如《流浪地球》《自便的外星东说念主》《我不是潘小脚》等。数据袒露，2013年至2022年，全执法院一审审结涉电影作品常识产权案件合计1.16万件。近五年，涉电影作品案件年均增长7.46%。

“保护常识产权等于保护革新”。电影，是光与影的艺术。一大王人涉电影常识产权案件的照章妥善审理，有助于加强电影限度法治宣传，进一步激勉电影产业革新创造活力，促进社会方针文化茁壮茂盛。

守护影视行业健康生态

“你们王人别吵了，待我用沉眼来望望……”《葫芦昆季》《葫芦小金刚》这两部影视作品，承载了好多东说念主的童年回忆。

以川渝方言编削原作对话内容，重庆云媒信息科技有限公司等制作多个《葫芦娃方言版》短视频，上传至网站及公众号传播。由于这些作品刻意使用方言中平庸、绝望、阴森的不端淑用语，丑化原著东说念主物形象，被职权东说念主上海好意思术电影制片厂有限公司诉至法院。法院判决云媒公司等立即住手侵权行径，共同刊登声明摒除影响、抵偿经济亏本。

“下饭神剧大书籍”“五分钟看完一部电影”“终点钟看完一部剧”“蹲厕必看”……频年来，跟着短视频平台的火爆，在正版影视作品付费制的大配景下，不少短视频制作家们将受版权保护的影视作品依期长或者情节“切条搬运”，再行配音或者加入阐明以及配景音乐等，以多样样子绕过平台监管审核，稍作加工再次推出。影视作品的版权之争不可幸免地延及于此。

“当下以先容、批驳等阵势，打着二次创作的旗子进行交易诱导的行径屡禁不啻，分流了影视作品的多量潜在不雅众，对版权东说念主的利益形成庞杂冲击。”西南政法大学民商法学院（常识产权学院）培植曹伟暗示，此类侵权东说念主扩充侵权本钱和本领门槛极低，而因其流量庞杂，也会带来极其可不雅的利益，致使催生出一些荒唐的灰黑产业链。

履行中，此类灰黑产业链分散潜伏，部分侵权东说念主讹诈数字网罗扩充分散式跨境侵权，加大了科罚的难度。此外，不雅影付费制的“亚健康”生长，也繁殖了影视作品侵权的泥土。“部分视频平台‘涸泽而渔’，‘套娃’收取多样项标的不雅影用度。相较于奋斗的会员费与不雅影用度，不少不雅众在短视频平台能以相对便宜的本钱无礼本身需求，竟然莫得制止侵权的能源。”曹伟暗示。

“若是不可形成健康的产业链，莫得弥漫的交易汇报，将导致上游的影视作品日渐减少，没东说念主沸腾去投资拍摄制作考究的影视剧集，继而会蹧蹋总共这个词影视产业。”曹伟说。

为此，在重申留意聘请数字化本领，复古版权东说念主照章维权、严厉打击黑灰产业链的同期，巨匠也命令视频平台企业范例规画，不要为侵权用户提供引流变现的空间和道路；版权平台合理缔造线下不雅影和线上会员的收费圭臬，让影视作品付费制健康成长。

促进平台审慎作念好内容干事

从境外网站下载未经授权的影视作品，翻译、制作后通过告白招商、收取会员费、销售硬盘等样子作歹牟取大量利益……2021年11月，“东说念主东说念主影视字幕组”斟酌东说念主员因侵扰著述权被照章根究责罚。

出现于本世纪初的东说念主东说念主影视等字幕组，在其时斟酌法律尚不健全、版权保护意志不彊的配景下，曾以片源丰富、翻译考究等特色勾引多量拥趸。而跟着版权法律日趋完善，手脚“影片搬运工”的字幕组们，莫得迈过“片源正当性”这说念坎，最终沦为粉丝们口中“无法‘转正’的普罗米修斯”。

“以非正规致使作歹样子获取影片资源，进行字幕加工后推向市集，即便受到部分不雅众深爱与认同，也难以障翳其‘来路不正’的本体。”中国东说念主民大学法学院培植万勇暗示，把柄刑法修正案（十一）章程，未经著述权东说念主许可，以渔利为标的，通过信息网罗向公众传播影视作品，违警数额较大的，属于侵扰著述权罪的情形之一。本案中，“东说念主东说念主影视字幕组”通过收取会员费、告耗损和售卖拷贝未授权影视作品等样子赚钱，其行径适当“以渔利为标的”；斟酌违警所得达到1200余万，亦组成“违警数额庞杂”量刑要件。主不雅上故意，不存在无罪事由，故侵扰著述权罪设立。

值得一提的是，在该案中，狡辩东说念主曾援用“遁迹所法规”，称被告东说念主已尽到“示知—删除”义务，进而主张主不雅上无错误。

所谓“遁迹所法规”，是指职权东说念主发现网罗用户讹诈网罗干事侵害其正当权益、向网罗干事提供者发出示知后，网罗干事提供者实时采选必要法子的，不承担侵权职守。履行中，咱们频繁会看到“侵删”声明。而一则声明的作用有多大，是否足以解任职守东说念主的法律职守呢？

对此受访巨匠觉得，“遁迹所法规”适用的前提条件是网罗干事提供者提供的是本领干事，而非内容干事。若是网罗干事提供者我方或者指使他东说念主上传作品，组成平直扩充侵扰信息网罗传播权的行径，不具备适用“遁迹所法规”的前提条件。“如有侵权请斟酌删除”的声明，亦不可起到免责作用。万勇暗示，职守认定的依据，如故要看平台是否挑升放任致使生长侵权内容的传播。法律怜惜的是“怎样作念”，而非“怎样说”。

“频年来我国影视行业‘出海’需求越发激烈。我国切实履行保护外洋影视作品著述权的国际义务，既是基于国际法上的互惠原则，也有意于争取番邦切实保险我国影视作品在其国内的正当职权，从而为我国影视文化作品‘走出去’创造有意条件。”万勇暗示。

均衡版权保护与无拦阻诱导

爱奇艺公司获取电影《我不是潘小脚》的独乡信息网罗传播权以及维权的职权后，发现某“无拦阻影视”App上，不特定公众大概在线不雅看影片齐备内容，觉得这一缔造涉嫌侵权。一审法院判令斟酌公司住手侵权并抵偿亏本后，被告上诉称其向缺陷东说念主士无偿提供涉案影片，添加了配音、手语翻译、声源字幕，可能组成合理使用，也有可能组成一个新的作品。

案件二审时期，我国现行著述权法改革，加多了“以阅读拦阻者大概感知的无拦阻样子向其提供也曾发表的作品”组成合理使用的条件。在此配景下，该公司在二审时期限缩了不雅影受众边界，将涉案影片不雅看门槛转移为缺陷东说念主士输入残疾证号才不错登录不雅影。

北京常识产权法院经审理觉得，新著述权法章程的“阅读拦阻者大概感知的无拦阻样子”应当仅限于无礼阅读拦阻者的合理需要，供阅读拦阻者专用。某公司的被诉侵权行径面向不特定公众敞开并不适当上述条件，不属于法定的合理使用情形，组成侵权。

“细究法条不难发现，著述权法新增条件仅仅面向‘阅读拦阻者’。”北京常识产权法院法官崔宇航暗示，本案中，上诉东说念主固然调高了不雅看群体的门槛，仅限缺陷东说念主士不雅看，但该限制仍旧不精确，除了阅读拦阻者之外，其他莫得阅读拦阻的缺陷东说念主士也不错登录不雅影，并不适当著述权法关于合理使用的限制条件。因此法院认定涉案传媒公司侵权，探究到其初志是为了苟简缺陷东说念主士且涉案影片点击量较少等身分，守护了抵偿经济亏本1万元的判决。

为保险阅读拦阻者对等参与文化糊口、分享端淑发展扫尾，我国修改了著述权法斟酌章程并批准了《马拉喀什协议》，其对阅读拦阻者的合理使用问题作了进一步章程。国度版权局印发的《以无拦阻样子向阅读拦阻者提供作品暂行章程》，明确了无拦阻法度版的具体内容。崔宇航告诉记者，无拦阻法度版是一个相对的意见，须是关于特定阅读拦阻者而言，未经著述权东说念主许可，将无拦阻法度版提供给阅读拦阻者除外的东说念主或者向阅读拦阻者提供的无拦阻法度版类型超出其合理需要，均不属于著述权法章程的合理使用情形。

“要终了影视作品著述权保护与股东影视作品无拦阻诱导之间的均衡，需要在以阅读拦阻者大概感知的无拦阻样子向其提供也曾发表的作品的同期，不可影响原版影视作品的泛泛使用，也不可差别理地损伤著述权东说念主正当权益。”崔宇航暗示，履行中，为更猛历程地保险缺陷东说念主士的正当权益，不宜对提供“无拦阻视听作品”的一方以其无法作念到的审核样子进行苛责，版权方应当在当今本领技巧或法律配景下保抓适应优容。

（本报记者 刘华东 王金虎）kaiyun