kaiyun体育 版权保护激励电影产业调动活力

视觉中国/光明图片

露天电影广场 视觉中国/光明图片

视觉中国/光明图片

【高眼不雅·文化作品学问产权保护②】 

你有多久没进过电影院、掀开过电视机了？如今，小小一部手机、挤挤碎屑时期，就能得志许多东谈主的不雅影需求。当“粗拙快捷”的短视频追剧日渐成为俗例，殊不知，这也有可能侵扰版权方正当权益。

日前，最妙手民法院发布电影学问产权保护典型案例，其中波及许多公众熟知的电影作品，如《流浪地球》《豪恣的外星东谈主》《我不是潘小脚》等。数据走漏，2013年至2022年，世界法院一审审结涉电影作品学问产权案件缱绻1.16万件。近五年，涉电影作品案件年均增长7.46%。

“保护学问产权即是保护调动”。电影，是光与影的艺术。一宽阔涉电影学问产权案件的照章妥善审理，有助于加强电影规模法治宣传，进一步激励电影产业调动创造活力，促进社会主见文化蕃昌繁荣。

守护影视行业健康生态

“你们王人别吵了，待我用沉眼来望望……”《葫芦昆仲》《葫芦小金刚》这两部影视作品，承载了许多东谈主的童年回忆。

以川渝方言改换原作对话内容，重庆云媒信息科技有限公司等制作多个《葫芦娃方言版》短视频，上传至网站及公众号传播。由于这些作品刻意使用方言中宽泛、凄怨、阴郁的不娴雅用语，丑化原著东谈主物形象，被权益东谈主上海好意思术电影制片厂有限公司诉至法院。法院判决云媒公司等立即罢手侵权行动，共同刊登声明排斥影响、补偿经济耗损。

“下饭神剧大书籍”“五分钟看完一部电影”“特地钟看完一部剧”“蹲厕必看”……比年来，跟着短视频平台的火爆，在正版影视作品付费制的大配景下，不少短视频制作家们将受版权保护的影视作品如期长或者情节“切条搬运”，从头配音或者加入解说以及配景音乐等，以多样花样绕过平台监管审核，稍作加工再次推出。影视作品的版权之争不可幸免地延及于此。

“当下以先容、挑剔等步地，打着二次创作的旗子进行生意拓荒的行动屡禁不啻，分流了影视作品的大量潜在不雅众，对版权东谈主的利益变成庞大冲击。”西南政法大学民商法学院（学问产权学院）讲明曹伟暗意，此类侵权东谈主践诺侵权本钱和时期门槛极低，而因其流量庞大，也会带来极其可不雅的利益，以致催生出一些无理的灰黑产业链。

践诺中，此类灰黑产业链分散荫藏，部分侵权东谈主哄骗数字齐集践诺散播式跨境侵权，加大了处置的难度。此外，不雅影付费制的“亚健康”生长，也孳生了影视作品侵权的泥土。“部分视频平台‘涸泽而渔’，‘套娃’收取多样技俩标不雅影用度。相较于死力的会员费与不雅影用度，不少不雅众在短视频平台能以相对便宜的本钱得志自己需求，险些莫得制止侵权的能源。”曹伟暗意。

“淌若不行形成健康的产业链，莫得鼓胀的生意答复，将导致上游的影视作品日渐减少，没东谈主陶然去投资拍摄制作细致的影视剧集，继而会残害扫数影视产业。”曹伟说。

为此，在重申扫视接受数字化时期，支撑版权东谈主照章维权、严厉打击黑灰产业链的同期，群众也号令视频平台企业表率筹划，不要为侵权用户提供引流变现的空间和途径；版权平台合理培植线下不雅影和线上会员的收费表率，让影视作品付费制健康成长。

促进平台审慎作念好内容就业

从境外网站下载未经授权的影视作品，翻译、制作后通过告白招商、收取会员费、销售硬盘等花样罪人牟取巨额利益……2021年11月，“东谈主东谈主影视字幕组”有关东谈主员因侵扰著述权被照章追究责罚。

出现于本世纪初的东谈主东谈主影视等字幕组，在其时有关法律尚不健全、版权保护意志不彊的配景下，曾以片源丰富、翻译细致等特色眩惑大量拥趸。而跟着版权法律日趋完善，看成“影片搬运工”的字幕组们，莫得迈过“片源正当性”这谈坎，最终沦为粉丝们口中“无法‘转正’的普罗米修斯”。

“以非正规以致罪人花样获取影片资源，进行字幕加工后推向阛阓，即便受到部分不雅众有趣与认同，也难以掩盖其‘来路不正’的本色。”中国东谈主民大学法学院讲明万勇暗意，左证刑法修正案（十一）限定，未经著述权东谈主许可，以谋利为标的，通过信息齐集向公众传播影视作品，犯罪数额较大的，属于侵扰著述权罪的情形之一。本案中，“东谈主东谈主影视字幕组”通过收取会员费、告奢靡和售卖拷贝未授权影视作品等花样赚钱，其行动相宜“以谋利为标的”；有关犯罪所得达到1200余万，亦组成“犯罪数额庞大”量刑要件。主不雅上故意，不存在无罪事由，故侵扰著述权罪竖立。

值得一提的是，在该案中，辩说东谈主曾援用“隐迹所法则”，称被告东谈主已尽到“告知—删除”义务，进而主张主不雅上无过失。

所谓“隐迹所法则”，是指权益东谈主发现齐集用户哄骗齐集就业侵害其正当权益、向齐集就业提供者发出告知后，齐集就业提供者实时遴选必要表率的，不承担侵权包袱。践诺中，咱们频繁会看到“侵删”声明。而一则声明的作用有多大，是否足以除名包袱东谈主的法律包袱呢？

对此受访群众以为，“隐迹所法则”适用的前提条件是齐集就业提供者提供的是时期就业，而非内容就业。淌若齐集就业提供者我方或者指使他东谈主上传作品，组成胜仗践诺侵扰信息齐集传播权的行动，不具备适用“隐迹所法则”的前提条件。“如有侵权请关连删除”的声明，亦不行起到免责作用。万勇暗意，包袱认定的依据，如故要看平台是否专诚放任以致滋长侵权内容的传播。法律原宥的是“怎么作念”，而非“怎么说”。

“比年来我国影视行业‘出海’需求越发利弊。我国切实履行保护海外影视作品著述权的国际义务，既是基于国际法上的互惠原则，也成心于争取番邦切实保险我国影视作品在其国内的正当权益，从而为我国影视文化作品‘走出去’创造成心条件。”万勇暗意。

均衡版权保护与无装束竖立

爱奇艺公司取得电影《我不是潘小脚》的独家书息齐集传播权以及维权的权益后，发现某“无装束影视”App上，不特定公众约略在线不雅看影片完满内容，以为这一培植涉嫌侵权。一审法院判令有关公司罢手侵权并补偿耗损后，被告上诉称其向缝隙东谈主士无偿提供涉案影片，添加了配音、手语翻译、声源字幕，可能组成合理使用，也有可能组成一个新的作品。

案件二审时间，我国现行著述权法阅兵，加多了“以阅读装束者约略感知的无装束花样向其提供如故发表的作品”组成合理使用的条目。在此配景下，该公司在二审时间限缩了不雅影受众领域，将涉案影片不雅看门槛转变为缝隙东谈主士输入残疾证号才不错登录不雅影。

北京学问产权法院经审理以为，新著述权法限定的“阅读装束者约略感知的无装束花样”应当仅限于得志阅读装束者的合理需要，供阅读装束者专用。某公司的被诉侵权行动面向不特定公众绽放并不相宜上述条件，不属于法定的合理使用情形，组成侵权。

“细究法条不难发现，著述权法新增条目仅仅面向‘阅读装束者’。”北京学问产权法院法官崔宇航暗意，本案中，上诉东谈主固然调高了不雅看群体的门槛，仅限缝隙东谈主士不雅看，但该适度仍旧不精确，除了阅读装束者之外，其他莫得阅读装束的缝隙东谈主士也不错登录不雅影，并不相宜著述权法关于合理使用的适度条件。因此法院认定涉案传媒公司侵权，探究到其初志是为了粗拙缝隙东谈主士且涉案影片点击量较少等要素，看守了补偿经济耗损1万元的判决。

为保险阅读装束者对等参与文化生涯、分享娴雅发展效用，我国修改了著述权法有关限定并批准了《马拉喀什契约》，其对阅读装束者的合理使用问题作了进一步限定。国度版权局印发的《以无装束花样向阅读装束者提供作品暂行限定》，明确了无装束才气版的具体内容。崔宇航告诉记者，无装束才气版是一个相对的观点，须是关于特定阅读装束者而言，未经著述权东谈主许可，将无装束才气版提供给阅读装束者之外的东谈主或者向阅读装束者提供的无装束才气版类型超出其合理需要，均不属于著述权法限定的合理使用情形。

“要收尾影视作品著述权保护与鼓动影视作品无装束竖立之间的均衡，需要在以阅读装束者约略感知的无装束花样向其提供如故发表的作品的同期，不行影响原版影视作品的正常使用，也不行差别理地毁伤著述权东谈主正当权益。”崔宇航暗意，践诺中，为更猛进度地保险缝隙东谈主士的正当权益，不宜对提供“无装束视听作品”的一方以其无法作念到的审核花样进行苛责，版权方应当在现在时期妙技或法律配景下保握顺应宽厚。

（本报记者 刘华东 王金虎）kaiyun体育